Литературное наследие Сталина

Предисловие.

Любой вменяемый человек, начиная изучать историю сталинского периода и биографию самого Сталина, неизбежно придет к выводу , что Иосиф Виссарионович – личность великая и неординарная. Достаточно непредвзято оценить результаты его свершений. Необходимое качество, без наличия которого просто невозможно стать великим – это высокая мера понимания происходящих процессов. Обладал ею и Сталин. Высокая мера понимания не дается от природы (хотя потенциал ее развития у каждого разный и без природных задатков в этой области, как и в любой другой, не обойтись), а развивается посредством образования и самообразования, а также приобретения, анализа и обобщения жизненного опыта (своего и других людей). К сожалению, подавляющее большинство людей на определенном этапе своей жизни останавливаются в своем развитии как личности.

К тем же, кто продолжает идти по этому тернистому пути, рано или поздно приходит осознание следующего:

1) осознание того, что ты понимаешь гораздо больше других.

*   *   *

«…Воеводе тесно в слободе. Медленно течет время. Горечь и недовольство опустили углы рта, кривили губы, сводили брови в глубокой складке. Исполненное желание вызывало новую жажду…

Недовольство разъедало душу Всеслава, точило червем, давило, как камень, попавший в сапог. Он прошел пору страстных увлечений воинским делом. Мальчиком он завидовал взрослым, умению рук, силе тела. Потом он преклонялся перед решимостью суровых мужчин, их знанием тайн жизни. Взрослые, образцом которых служил для Всеслава отец, были всеведущими, всемогущими. Он подражал настойчиво, упрямо, учась беспощадно требовать от себя. Руки Всеслава носили следы ожогов каленым железом – он в одиночестве испытывал свою волю…

От Всеслава Старого он научился молчать. Сам от себя он требовал, не зная отказа, и научился угадывать мысли других, ломать незаметно сопротивление чужого ума, чужих желаний…

Его детские представления разрушались: зрелость не наделяла мужчин мудростью и могуществом. Он наблюдал неразумие проступков, случайность решений, упорство в ошибке, непоследовательность желаний, слабость. Почти все, кого знал Всеслав, были для него переросшими детьми. Хуже, чем дети: от взрослых нечего было ждать. Их нужно вести, ими нужно управлять…»

Валентин Иванов «Русь изначальная»

*   *   *

Это очень опасный момент в развитии человека ибо велик соблазн возгордиться, посчитать себя выше остальных. Преодолеть данный соблазн возможно посредством, во-первых, развития соответствующих нравственных качеств, а во-вторых, через понимание одного из законов жизни, который гласит: «чем больше тебе дано, тем больше с тебя спрос».То есть, с ростом меры понимания конкретного человека возрастает и та мера ответственности за происходящее, которая возлагается на этого человека Создателем.

2) осознание того, что неподготовленному разуму знание опасно.

Правда, которая выходит за рамки восприятия подавляющего большинства людей, зачастую кажется им фантастикой, а люди, которые эту правду пытаются до них донести, воспринимаются как сумасшедшие, чудаки, а то и враги. Вследствие этого приходит понимание важности такого качества, как умение молчать.

*   *   *

На пути собственного развития всегда существует временной период, когда человек осознает, что он стал понимать больше, но еще не осознает необходимости уметь молчать. В этот период он пытается донести свое новое понимание происходящего до остальных людей, натыкаясь, как правило, на подозрительность и непонимание большинства. В истории жизни Сталина такой момент четко зафиксирован – это период написания его работы «Марксизм и национальный вопрос», в частности, упоминание Сталиным того факта, что еврейство – это общность, отличная от нации:

а) «… Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…»

б) «… Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Можно представить людей с общим «национальным характером» и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т. д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации…»

Совершенно очевидно, что на момент начала XX века время для того, чтобы огласить данный факт, еще не пришло. Более того, оглашенный вслух сталинский вывод о сущности еврейства, несомненно, представлял опасность для жизни самого Сталина. Однако обстоятельства сложились так, что вскоре после написания работы «Марксизм и национальный вопрос»Сталин был арестован, несколько месяцев находился в заключении, после чего был выслан в Туруханский край, где и провел следующие 4 года жизни (самый загадочный период жизни Сталина). Больше в своей жизни Иосиф Виссарионович подобной ошибки не повторял.

*   *   *

3) осознание того факта, что “слово – не воробей; вылетит – не поймаешь”.

*   *   *

«…На княжеских съездах не принято перебивать. Говори сколько хочешь. Зато и не жалуйся, коль неудачное слово твое тебе же прямо в окно вернут, как стрелу… »

Валентин Иванов.«Русь изначальная»

*   *   *

Каждый по своему воспринимает увиденное, услышанное, прочитанное. Очень часто случается, что человек пытается донести одно, а слушающие воспринимают его слова по другому. Кроме этого, человек обладает способностью врать, извращать прочитанное или сказанное, вырывая слова из контекста. Как следствие, люди с высокой мерой понимания очень осторожно обращаются со Словом, так выстраивают свою речь или текст, чтобы избежать двойного толкования, чтобы сказанное или написанное было понято однозначно и определенно. Обратной стороной осторожного обращения со Словом является умение использовать слова других себе во благо. Вне всякого сомнения, Сталин понимал все вышенаписанное. Недаром он всегда выражался простым, понятным подавляющему большинству людей языком, доносил свои мысли четко, ясно и определенно.

Также отмечено умение Сталина использовать цитатно-догматический метод для достижения своих целей. Суть этого метода заключалась в том, что для обоснования своих действий Сталин использовал цитаты классиков того периода: Маркса, Энгельса, Ленина, которые на тот момент времени считались непогрешимыми, тем самым выбивая у оппонентов почву из-под ног. Поскольку получалось, что возражая Сталину, они тем самым идут против Маркса, Энгельса, Ленина.

*   *   *

Давайте на секунду представим себя на месте Сталина. Вы понимаете больше других, вы понимаете важность умения молчать и осторожного обращения со Словом. Возникает вопрос: если прямо говорить нельзя, то как донести свои взгляды, свое понимание жизни до тех, кто поймет, если не сейчас, то потом? Мое мнение таково: Сталин не мог не понимать, что рано или поздно появятся люди, мера понимания которых будет превосходить меру понимания его современников. Что рано или поздно появятся те, кто смогут понять и оценить его истинные замыслы и намерения, а также условия, в которых он боролся и трудился.

Соответственно, необходимо оставить в своих работах «ключи» – тщательно подобранные слова, выражения – которые послужат людям с соответствующей мерой понимания своеобразной «нитью Ариадны» в понимании истинного смысла происходящего в сталинское время и того, что пытался делать Сталин.

В данной статье предпринимается попытка логического анализа определенных («ключевых», на мой взгляд) сталинских слов и цитат с целью выйти на понимание того, что же хотел дать понять Сталин, когда их говорил или писал.

1. «Без теории нам смерть»

«Вы должны в ближайшее время… заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» <из телефонного разговора Сталина с бывшим членом Президиума ЦК КПСС Дмитрием Ивановичем Чесноковым за день-два до смерти Иосифа Виссарионовича>

Ричард Косолапов. «Слово товарищу Сталину».

*   *   *

Самые известные, на мой взгляд, слова Сталина: «без теории нам смерть».

На момент 1953 года официальной теорией в СССР был марксизм-ленинизм. То есть, теория в стране наличествовала. Тогда какой же смысл в сталинских словах? Данное выражение имеет смысл только при одном условии: если сказавший его считал официально принятую в стране теорию нежизнеспособной.Жизнь полностью подтвердила слова Сталина.

Почему произошел развал СССР? В СССР Идеей являлся коммунизм, а идеологией – марксизм-ленинизм. Коммунизм – это общественный строй. Марксизм-ленинизм – это теория построения коммунистического общества. То есть, если коммунизм – это то, что мы хотим построить, то марксизм-ленинизм – это то, как мы этого можем достичь. Практика, как критерий истины, показала, что марксизм-ленинизм – это «вечный» путь к коммунизму. То есть, марксизм-ленинизм оказался ущербной идеологией, вследствие разочарования которой произошла дискредитация Идеи построения сначала социализма, а затем и коммунизма.

Вот она – истинная причина развала СССР. Все остальное – предательство элиты в центре и на местах, пассивность подавляющего большинства людей, активность националистов всех мастей, словом, все то, что в совокупности и привело к распаду страны — это только следствие вышенаписанного.

Слова Сталина «без теории нам смерть»– это смертный приговор марксизму. Причем приговор не завуалированный, как в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», а вполне определенный, поскольку сказаны были эти слова практически перед смертью Сталина, когда уже не было смысла идти на ухищрения, придумывать, каким образом подать свою мысль. Перед смертью, которую большинство людей чувствуют, обычно говорят прямо и открыто о наиболее важном. Но в СССР практически до самого его развала, а в КПРФ и поныне никто из тех, кто позиционирует себя патриотами страны, так и удосужился задуматься над их истинным смыслом.

Отступление.

Для того, чтобы адекватно разбираться в том, что происходит, надо понимать, как устроена жизнь. А устроена она так, что в основе существования этого мира лежат объективные, не зависящие от воли человека, процессы. Эти процессы есть природные, а есть и общественные. Если их не знать или игнорировать, то по жизни будешь обречен на ошибки. К примеру, можно утверждать вслух, что закон тяготения не существует, но если кто-то попытается это утверждение доказать, прыгнув, к примеру, с крыши небоскреба, то закон тяготения накажет этого человека решительно и жестоко: человек превратится в лепешку на земле. Точно так же и в общественной жизни, с той лишь разницей, что обратная реакция на нарушение или игнорирование общественных законов наступает не сразу, а по прошествии времени.

Именно эти объективные процессы и законы имел в виду английский этнограф XIX века Эдуард Бернетт Тайлор, когда высказался о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов».

Именно об этих процессах писал Иосиф Виссарионович Сталин в своей работе «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов»:

«…Но само рабочее движение состоит из двух элементов: элемента объективного или стихийного и элемента субъективного или сознательного. Элемент объективный, стихийный – это та группа процессов, которые происходят независимо от сознательной и регулирующей воли пролетариата…Это область, подлежащая изучению теории марксизма и программы марксизма…»

Этого, увы, не понимают марксисты. Один из объективных законов гласит: практика – критерий истины. Соответственно, если государство, в котором теоретической базой был марксизм-ленинизм, развалилось, значит теория была ложной. Марксисты говорят: теория хорошая, просто к власти в стране постепенно пришли мерзавцы под личиной коммунистов, которые страну и развалили. Это так. Но тонкость то как раз в том и состоит, что грамотная теория должна учитывать, что в обществе существуют не только благонамеренные люди, но и мерзавцы, и те, кто стремится исключительно к богатству, кто хочет жить исключительно для себя. Поскольку власть позволяет получить богатство, значит во все времена, во всех странах во власть будут стремиться проникать, во-первых, люди, отнюдь не озабоченные общественным благосостоянием, а, во-вторых, откровенные враги. И поскольку «кадры решают все», именно теория должна исследовать этот и ему подобные процессы и «создавать» фильтры, позволяющие отсеивать людей подобного типа. Если же в теории жизненно важные общественные процессы не учитываются – то такая теория не может быть жизнеспособной. То есть, жизнь подтвердила слова Сталина: «без теории нам смерть». Увы, нынешние марксисты не осознают важности понимания и отражения в теории объективных общественных процессов, а потому обречены на повторение своих ошибок.

И это притом, что Сталин, которого нынешние марксисты «поднимают на щит», прямым текстом указал, что изучением объективных общественных процессов должна заниматься теория.

2. «Ученик – подмастерье – мастер»

«ОТВЕТ НА ПРИВЕТСТВИЯ РАБОЧИХ

ГЛАВНЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ МАСТЕРСКИХ В ТИФЛИСЕ

8 июня 1926 г.

Товарищи! Позвольте, прежде всего, принести товарищескую благодарность за приветствия, произнесённые здесь представителями от рабочих.

Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не заслужил доброй половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель Коминтерна, чудо-богатырь и всё, что угодно. Всё это пустяки, товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего революционера. Но я еще не собираюсь умирать.

Я вынужден поэтому восстановить подлинную картину того, чем я был раньше и кому я обязан нынешним своим положением в нашей партии.

Тов. Аракел* сказал здесь, что в прошлом он считал себя одним из моих учителей, а меня своим учеником. Это совершенно правильно, товарищи. Я, действительно, был и остаюсь одним из учеников передовых рабочих железнодорожных мастерских Тифлиса.

Позвольте обратиться к прошлому.

Я вспоминаю 1898 год, когда я впервые получил кружок из рабочих железнодорожных мастерских. Это было лет 28 тому назад. Я вспоминаю, как я на квартире у т. Стуруа в присутствии Джибладзе (он был тогда тоже одним из моих учителей), Чодришвили, Чхеидзе, Бочоришвили, Нинуа и др. передовых рабочих Тифлиса получил первые уроки практической работы. В сравнении с этими товарищами я был тогда молодым человеком. Может быть, я был тогда немного больше начитан, чем многие из этих товарищей. Но, как практический работник, я был тогда, безусловно, начинающий! Здесь, в кругу этих товарищей, я получил тогда первое своё боевое революционное крещение. Здесь, в кругу этих товарищей, я стал тогда учеником от революции. Как видите, моими первыми учителями были тифлисские рабочие.

Позвольте принести им мою искреннюю, товарищескую благодарность. (Аплодисменты.)

Я вспоминаю, далее, 1907-1909 годы, когда я по воле партии был переброшен на работу в Баку. Три года революционной работы среди рабочих нефтяной промышленности закалили меня, как практического борца и одного из практических местных руководителей. В общении с такими передовыми рабочими Баку, как Вацек, Саратовец, Фиолетов и др., с одной стороны, и в буре глубочайших конфликтов между рабочими и нефтепромышленниками – с другой стороны, я впервые узнал, что значит руководить большими массами рабочих. Там, в Баку, я получил, таким образом, второе своё боевое революционное крещение. Там я стал подмастерьем от революции.

Позвольте принести мою искреннюю, товарищескую благодарность моим бакинским учителям. (Аплодисменты.)

Наконец, я вспоминаю 1917 год, когда я волей партии, после скитаний по тюрьмам и ссылкам, был переброшен в Ленинград. Там, в кругу русских рабочих, при непосредственной близости с великим учителем пролетариев всех стран – тов. Лениным, в буре великих схваток пролетариата и буржуазии, в обстановке империалистической войны, я впервые научился понимать, что значит быть одним из руководителей великой партии рабочего класса. Там, в кругу русских рабочих- освободителей угнетённых народов и застрельщиков пролетарской борьбы всех стран и народов, я получил своё третье боевое революционное крещение. Там, в России, под руководством Ленина, я стал одним из мастеров от революции.

Позвольте принести свою искреннюю, товарищескую благодарность моим русским учителям и склонить голову перед памятью моего великого учителя – Ленина. (Аплодисменты.)

От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) – вот какова, товарищи, школа моего революционного ученичества.

Такова, товарищи, подлинная картина того, чем я был и чем я стал, если говорить без преувеличения, по совести. (Аплодисменты, переходящие в бурную овацию.)

«Зоря Востока» (Тифлис)

№ 1197, 10 июня 1926 г. »

http://www.hrono.info/libris/stalin/8-19.php

*   *   *

Попробуем проанализировать самую, наверное, «конспирологическую» статью Сталина, каковой она считается вследствие употребления в ней масонской триады ученик – подмастерье – мастер.

Прежде всего, попытаемся ответить вот на какой вопрос: мог ли Сталин быть масоном?

Официально декларируемые цели масонства – это «следование благородному пути… пути личного самосовершенствования и общественного благотворения, которые достигаются посредством интеллектуального и нравственного Просвещения». Однако с тех пор, как непредвзятыми исследователями выявлена истинная роль тайных обществ в организации восстаний и революций в разных странах мира (взять хотя бы выступление декабристов в 1825 году), любому здравомыслящему человеку, который начинает изучение истории тайных обществ, рано или поздно становится понятно, что истинная и конечная цель масонства – это достижение контроля над общемировыми процессами посредством продвижения во власть своих людей.Вследствие этого главным объектом внимания масонов в любой стране мира являются люди, обладающие властью (реально или потенциально), вхожие во властные круги, имеющие возможности влиять на принятие тех или иных решений; а целью является привлечение подобных людей в свои ряды. То есть, основным объектом внимания масонов являлись представители правящего в стране класса. Мог ли сын сапожника из Гори попасть в поле их зрения? Однозначно нет.

Допустим, масоны «работали» на далекую перспективу и обратили внимание на созданную в начале XX века в России РСДРП и на фракцию большевиков. Но и в этой ситуации в поле зрения масонов должны были попасть не все члены партии, а ее лидеры, реальные или потенциальные. Те, которые способны повести людей за собой. Был ли Сталин в их числе в тот период времени? Однозначно нет. Впервые Сталин публичнопроявил себя как незаурядная личность написанием работы «Марксизм и национальный вопрос»в 1913 году, в которой вслух объявил о том, что евреи не являются нацией. Но вскоре после ее написания он был арестован и отправлен в ссылку, из которой вернулся только в 1917 году, таким образом опять выпав из поля зрения масонов. Вероятность же того, что представители масонства обосновались в Туруханском крае (месте последней ссылки Сталина) равна нулю, ибо представители масонства стремятся быть поближе к власти.

И даже если предположить, что Сталин все-таки был масоном и захотел в завуалированной форме дать это понять, то такое откровенное и явное использование комбинации слов ученик – подмастерье – мастер… Ну, это как-то не по сталински просто и прямолинейно. В то время как Сталина всегда отличала гибкость мышления и внимательное обращение со Словом. Достаточно почитать его работы, чтобы понять это.

Таким образом, можно уверенно утверждать, что масоном Сталин не был. Тогда что получается, Иосиф Виссарионович упомянул данную триаду «для красного словца»?

Такое объяснение тоже не подходит, поскольку, как я уже писал в Предисловии, люди с высокой мерой понимания очень внимательно и осторожно относятся к словам и тщательно их взвешивают, прежде чем произнести или написать. И вот что у нас получается:

– с одной стороны, предположение о том, что Сталин был масоном и хотел дать это понять, можно смело отбросить;

– с другой стороны, Сталин использовал в своем «Ответе…»триаду ученик – подмастерье – мастерявно сознательно, с какой-то вполне определенной целью.

На мой взгляд, ключ к пониманию содержится в следующих словах:

1) «…Здесь, в кругу этих товарищей, я стал тогда учеником от революции…»

2) «…Там я стал подмастерьем от революции…»

3) «…Там, в России, под руководством Ленина, я стал одним из мастеров от революции…»

То есть, ключевой является не триада слов ученик – подмастерье – мастер, а триада выражений: ученик от революции – подмастерье от революции – мастер от революции.

Как мне кажется, Иосиф Виссарионович Сталин сознательно связал масонскую триаду со словом «революция», тем самым оставив тем, кто поймет, намек на то, в каком направлении надо искать причины, истоки и корни революции в России.

3. «Общеобязательное политехническое обучение»

«…Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЕ обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…»

И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР. (Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.)»

*   *   *

Зададимся вопросом: почему Сталин связал «возможность свободно выбирать профессию»именно с политехническим образованием, а не, к примеру, с гуманитарным?

Наиболее полно ответ на этот вопрос освещен в нижеприведенной статье.

*   *   *

«Навеяно материалами прессы, телевидения и рассказами на сайте о журналистах и их репортажах. Постоянные ляпы. История для некоторых скучная, могут пропустить. Был я в 1989 году на курсах. Специалисты атомной энергетики знают Обнинский ЦИПК (Центральный институт повышения квалификации). В числе прочих дисциплин был курс социальной психологии. Вплоть до съемок перед телекамерой импровизированного 10 минутного выступления. В советское время о таком и не слышали. Это преамбула. Так вот, специалистами в этой области был проведен эксперимент. Взяли по сто студентов гуманитариев и технарей курса третьего-четвертого, когда уже в институтах преподают прикладные знания и сделали две смешанные группы по 50 тех и тех. Перед каждой группой выступил один и тот же человек с интересным докладом на разносторонние темы, но в котором были ляпы, которые достаточно грамотный человек не мог не заметить. Одной смешанной группе его представили как восходящее светило науки, а перед другой как лектора общества «Знание». А потом попросили всех заполнить анкету, в которой надо было оценить это выступление. Так вот, технари в обоих группах оценили примерно одинаково, заметили ляпы, отметили интересный материал. Гуманитарии же в группе, где лектора представили как восходящее светило ляпов не заметили, были в поросячьем восторге, а в другой смешали его с дерьмом и рост оценили на 5 см ниже фактического. Субъективизм сумасшедший. Вот она – четвертая власть.»

http://anekbook.ru/7525/

*   *   *

Собственно, вот и весь ответ на вопрос.

Любой технарь автоматически, в силу своей профессии, сталкивается с принципами «практика – критерий истины»и «критерий оценки деятельности – результат». К примеру, я – специалист по компьютерным сетям. Так вот, меня оценивают просто: работает сеть – хороший компьютерщик, не работает – плохой. Похожее можно наблюдать и в любой другой сфере производственной деятельности. То есть, и система образования и профессиональная деятельность вырабатывают у технаря целостное мышление, позволяющее видеть общую картину и выявлять причинно-следственные связи тех или иных процессов.

А гуманитарии что же? А особенность гуманитариев (не всех, конечно же, но большинства точно) заключается в том, что они ни за что не отвечают, хотя при этом много и красиво говорят. Возьмите экономистов, советами которых руководствовалось и руководствуется правительство. Положение в экономике – не очень, а если взять 90-е годы, то оно было просто катастрофичным. Что из этого следует? А то, что гнать надо таких экономистов или эти самые экономисты должны пересматривать те экономические теории, которыми они руководствуются. Происходит это? Однозначно нет. Гайдар был одним из тех, кто угробил экономику в 90-х. И что? До своей смерти являлся профессором Высшей школы экономики и директором Института экономических проблем переходного периода. И таких примеров масса. Про журналистскую братию и говорить нечего.

То есть, гуманитарии, в силу своего образования и особенностей организации их профессиональной деятельности в обществе, в большинстве своем, являются бездумными говорунами, коих к институтам государственной власти нельзя подпускать на пушечный выстрел. Гуманитарное образование характеризуется тем, что у большинства его выпускников отсутствует системность мышления, умение увидеть проблему в целом. Это ярко подтверждается на примере тех, кто получает второе высшее образование. Если для технаря не представляет никакого труда при желании освоить гуманитарные предметы, то у подавляющего большинства гуманитариев технические дисциплины вызывают чуть ли не паралич мозга. Слова же про «склад ума» – это всего лишь попытка оправдать собственную глупость. Ведь нельзя же назвать умным человека, у которого математические операции, выходящие за рамки четырех действий арифметики, вызывают ступор.

*   *   *

«…Структура науки как сферы жизни общества

Если говорить о значимости специализированных наук в жизни общества, то большинство выстраивает такую иерархию:

• естествознание (физика, химия, биология, геология, география, астрономия и т.п.), математика и их приложения (технические науки, медицина);

• гуманитарные науки — история, языкознание, психология, юриспруденция и т.п.

В действительности же иерархия специализированных отраслей науки по их значимости должна быть иной.

Поскольку вся культура в исторически сложившемся виде всех её ветвей представляет собой продукт психической деятельности людей , то наиболее значимой наукой является психология человека. Она определяет характер обществоведения, которое обязано выявить и представить обществу и государственности объективно наилучший вариант организации жизни общества в преемственности поколений. Естественно, что речь может идти только о жизни общества телесно и психически здоровых людей в ладу со здоровыми в преемственности поколений биоценозами и биосферой Земли в целом.

Обществоведение также обязано выявить факторы, которые привели в прошлом к уклонению общественного развития от выявленного идеала, и которые продолжают действовать в настоящем. Соответственно обществоведение должно породить и концепцию перехода общества к этому идеалу с целью дальнейшего развития человечества как биологического вида и культуры глобальной цивилизации.

Обязанность исторической науки — не только знать факты прошлого, но и выявить причинно-следственные взаимосвязи в течении истории в прошлом и последствия прошлых событий в современности, что необходимо для выработки и осуществления общественно полезной политики на перспективу в соответствии с концепцией развития цивилизации, которую должно дать обществоведение.

При этом надо обратить внимание, что текущая политическая жизнь общества и международные отношения, имеющие место в настоящем, непрестанно перетекают в свершившуюся историю…

Сказанное о иерархической значимости частных наук не означает, что естествознанием, математикой и их прикладными отраслями можно пренебрегать, либо что их необходимо чуть ли не административно подчинить «гуманитологам» , подобно тому, как в бытность СССР так называемые “философы” — в большинстве своём не способные освоить высшую математику, что закрывало им доступ к пониманию теорий и проблематики естествознания и социальной статистики, — на основе якобы знания ими “общих закономерностей бытия” — практически диктаторски монопольно решали, что есть в науке истина, а что — лженаука. Сказанное означает:

• ошибки и шарлатанство в области истории и социологии имеют куда более тяжёлые последствия для общества, нежели текущие ошибки естествознания;

• ошибки естествознания и прикладных наук на его основе обусловлены (программируются) ошибками общественных наук и шарлатанством в них, поскольку личностная культура психической деятельности является фактором, предопределяющим результаты деятельности всякого человека во всякой отрасли деятельности, включая и естествознание. При этом целенаправленное взращивание личностной культуры психической деятельности предполагает особую роль психологической науки, в основе которой должны лежать достижения естествознания, а не фантазии графоманов и психопатов (типа З.Фрейда)…»

ВП СССР. «О текущем моменте»№4 (64), 2007 год

*   *   *

То есть, получается, что в гуманитарных науках, ошибки в области которых имеют тяжелейшие последствия для общества, в настоящий момент задают тон люди, у которых отсутствует целостное мышление, способность увидеть проблему в целом, выявить причинно-следственные связи.

Именно этот момент, как мне кажется, предвидел Иосиф Виссарионович. Именно поэтому в своем «завещании», как нередко называют работу «Экономические проблемы…»Сталин акцентировал внимание на введении обязательного политехническогообразования, которое, в моем понимании, должно было бы являться своеобразным фильтром, отсеивающим неспособных к системному мышлению людей. Чтобы только люди с уже имеющимся в наличии техническим образованием могли приступать к изучению общественно значимых гуманитарных наук.

Послесловие.

В данной статье рассмотрены лишь три «ключевые» (для понимания того что происходило в то время и для оценки истинных замыслов Сталина) фразы. Вместе с тем Иосиф Виссарионович оставил после себя громаднейшее литературное наследие. И «ключей», подобно выше рассмотренным, в его работах, безусловно, великое множество. И именно сейчас, как никогда, актуальна задача выявлять и расшифровывать эти «ключи», поскольку наступает, как предсказывал Сталин, время, когда «взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

Евгений Володин.

Запись опубликована в рубрике Володин Евгений Викторович, Культура и экология, Образование, Отделим зернии от плевел, Управление, “Без теории нам смерть!” И.В.Сталин. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.