Аничков лицей и «Катынское дело»

Прочитал статью А.Б.Мартиросяна «Советская разведка накануне войны».

Все упрёки этих «историков» имеют один и тот же исток – их дедушки и бабушки воевали на Ташкентском фронте. Подготовка подобных проституток от истории ведётся и ныне. Только что состоялась научная конференция школьников Харитоновские чтения-11в Сарове. Мои два школьника там выступали. Один по секции физика (получил диплом первой степени), второй по секции биология получил диплом третьей степени. Вся делегация Ставрополя из 6 школьников увезла 6 дипломов разного достоинства. Я располагаю полным собранием тезисов всех докладов по всем секциям.

На секции история одна соплюха 10 класса из Аничкова лицея СПб делала доклад «Катынское дело в свете историографии и публикации исторических документов». Зовут испеченного ученого Анастасия Трофимова. Родом она из какого-то городка Ленинградской области. Аничков лицей имеет интернат.

Цитировала она документы демократически, т.е. только те, которые подходили под её «научную» концепцию – поляков приказал расстрелять Сталин. Историкам не ясно, а ей всё ясно. Научным руководителем у неё числится аспирантка ЕУСПб Липянина М.А. Это она вливала яд своей подопечной.

Об исторических открытиях Насти Трофимовой из Аничкового лицея стоит узнать всем лицеям и школам Питера, а так же школам города Сарова, где за подобную работу выдали диплом первой степени – похвала за предательство. Узнать, как в Аничковом лицее готовят будущих политических проституток.

Всем, всем, всем!

Всем школам! Всем заместителям директороров школ по научной работе. Сообщаем – в Аничковом лицее Санкт-Петербурга сделано великое открытие в исторической науке. Доктор исторических наук Санкт Петербургского университета Игорь Яковлевич Фроянов от зависти сляжет в больницу. Его бывший аспирант Юдин, воевавший в своё время с отцом нынешнего министра А. Фурсенко, несомненно, застрелится из ружья. Тоже от зависти. И все учёные исторического факультета будут посыпать головы пеплом. От зависти – какая-то соплюха из какого-то лицея переплюнула маститых, и не маститых тоже. Даже сам Геродот, пробив крышку мраморного саркофага, побежит по улицам Питера с криком: «Настяврика!». А Диоген, потушив свой фонарь, скажет смиренно: «Зачем искать человека. Вот Он! Причём девица ненаглядная. Чистая амазонка. Только вместо дротика у неё шариковая ручка. Завидуйте, господа! И учитесь. У соплюхи. Вот ведь как надо делать исторические расследования!»

Будем учиться?.. Приступим.

КАТЫНСКОЕ ДЕЛО» В СВЕТЕ ИСТОРИОГРАФИИ И ПУБЛИКАЦИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

KHATIN» IN HISTORIOGRAPHY AND DODOCUMENT PUBLICATIONS

Трофимова Анастасия. (Санкт-Петербург. ГОУ ЦО «СПбГДТЮ», Аничков лицей, 10 класс) Руководитель: Липянина М.А., аспирант ЕУСПб.

Актуальность:

Разногласия по вопросу «Катынского дела» мешали развитию доверительных отношений между Россией и Польшей с момента совершения преступления (1940 год) до последнего времени. Эта тема была крайне болезненна. Для обеих стран, а недостаток информации приводил к тому, что исторические факты фальсифицировались и мифологизировались. Однако с учётом того, что 22 сентября 2010 года состоялась передача 20 томов материалов по «Катынскому делу», а 26 ноября Государственная Дума официально признала расстрел в катынском лесу, то можно надеяться на то, обе стороны в этом вопросе взяли курс на правдивое и объективное освещение всех сторон этого дела.

Цель работы:

Целью моей работы является исследование истории де-фальсификации «Катынского дела» на протяжении трёх условно выделяемых нами периодов: советского, постсоветского и «периода оттепели», начавшегося недавно.

В рамках первого периода, ограниченного 1940-1991 гг., нашей задачей являлось рассмотрение данной темы с точки зрения трёх различных позиций: СССР, Польши и международного сообщества. Кроме этого, нас интересовала степень правдивости и доступности данной информации в СССР и форма её подачи международному сообществу и собственным гражданам.

В «постсоветский период» нам кажется важным выявить характер чередования периодов «открытия» и «закрытия» материалов о Катынских расстрелах в зависимости от смены руководства в Польше и России. Также нами были сопоставлены различные точки зрения российских и польских исследователей на события , имевшие место в Катыни, с последующим вынесением «обвинительного» или «оправдательного» приговора русской стороне по делу о расстрелах.

В рамках «периода оттепели» нами были исследованы тенденции последних изменений по «Катынскому делу» (как в официальных заявлениях политических деятелей, так и в научной литературе и СМИ), которые дают возможность прогнозировать дальнейшее развитие объективных (лишённых идеологического прессинга) исследований по «Катынскому делу».

Источники:

При написании данной работы намии были использованы труды советских (российских), польских и других иностранных историков, публикации имеющихся документов по данному делу, видеоматериалы, отражающие как официальные позиции русской и польской сторон, так и мнение русской и польской общественности, фотокопии рассекреченных документов.

Результаты:

Катынская трагедия (массовый расстрел польских офицеров) является преступлением сталинского режима, имевшим место в 1940 году. Впервые тема причастности советской стороны к этим трагическим событиям была поднята немцами в 1943 году и имела целью расколоть антифашистскую коалицию.

В 1944 году советской стороной была сформулирована официальная точка зрения на этот вопрос, основанная на выводах, сделанных комиссией Бурденко. Согласно этой версии, вина за эти расстрелы полностью возлагалась на немцев. Данная точка зрения господствовала в советских СМИ и в большинстве исторических публикаций до 1990 года.

Польская позиция того времени была не однозначна: с одной стороны, было бы оскорбительным согласиться с советской версией, с другой стороны, правда могла бы накалить отношения внутри антигитлеровской коалиции и препятствовать успешному ведению войны. Кроме этого, на Польшу оказывалось давление со стороны других стран антифашистского блока, поэтому польское правительство не предало «Катынское дело» широкой огласке.

На Нюренбергском процессе дело по обвинению советской стороной немцев в катынском преступлении было проиграно, и с этой поры советское руководство старалось избегать обсуждения этой темы. У подавляющего большинства советских граждан господствовала твердая уверенность в виновности немецкой стороны.

В свою очередь, со стороны польской общественности поднялась волна возмущения, спровоцированная деятельностью польских эмигрантов, которые дивя за границей СССР и стран, входящих в Варшавский договор, имели возможность публиковать известные им подробности о Катыни, однако ни к чему существенному это возмущение не привело.

В годы «холодной войны» Катынское дело было использовано американской стороной в целях пропаганды «большевицких ужасов». Была учреждена американская комиссия, которая расследовала «Катынское дело» и установила виновность СССР. Однако по мере публикации сочинений, подчеркивающих ответственность СССР за Катынь, и по мере просачивания с мест преступления подлинной информации правительство СССР вынуждено было согласиться на создание советско-польской комиссии по расследованию данного дела. Работа польской части комиссии заключалась в попытках проникнуть в архивы и найти доументы о польских офицерах, работа же русской части комиссии, по указу правительственных органов, должна была заключаться в препятствовании польских исследователей.

Несмотря на такую позицию советского правительства, результатом кропотливой работы советских и польских историков, заинтересованных в выявлении правды и де-фальсификации этих событий, стало нахождение в 1990 г. значительного массива документов, копии которых были переданы польской стороне. И всё же эти документы считались советской стороной недостаточно убедительными для заключительного обвинения.

Переломным стал 1992 год, когда была опубликована значительная часть всех известных на данный момент документов. Но на протяжении 1990-х годов польская сторона не могла добиться активизации поиска списков офицеров и мест их захоронений. В этот же период появилось большое количество исторических сочинений, обвиняющих немцев в совершении «катынского» преступления. В течение почти 20 лет не было существенного прогресса в развитии исследования данной темы.

Выводы:

Несмотря на длительный период замалчивания подробностей «Катынского дела», можно говорить о стремлении русской и польской сторон восстановить правду о «Катынском деле» начиная с недавнего времени (конец 2000-х годов). Русские и польские политические деятели и историки совершили ряд шагов навстречу, что благоприятно сказалось на качестве исторических исследований по данной проблеме.

Литература

1. Яжборовская И.С., Яблоков А.Ю., Парсаданова В.С. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. 2-е изд. М., «Российская политическая энциклопедия». (РОССПЕН). Фонд первого президента Б.Н.Ельцына. 2009. 519 с. (История сталинизма)

2. Катынь. Март 1940 – 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Отв. Составитель Н.С. Лебедева. М.: Изд «Весь мир»., 2001. 688 с.

3. Тайна Катыни/ В.Н. Швед. М.: Алгоритм. 2007. 544 с. (политический бестселлер)

4. Ежевский Л. Катынь. 1940. 4-е изд. Рига: Авотс. 1990. 95 с.

*   *   *

Сейчас мне 78. В школе с 1941 по 1951, т.е. при Сталине. Учил и историю. Учебник под ред. академисы Панкратовой. Это была махровая сионистка с ворованной русской фамилией. Но тогда я этого не знал. О войне с Шамилем учебник Панкратовой сообщал, что Шамиль возглавил освободительное движение горцев против царского правительства. И его борьба была справедливой. Через 2 года после окончания школы, т.е. при Хрущеве, школьный учебник сообщал, что Шамиль был английским ставленником, поэтому его борьба была не справедливой. При старом Брежневе учебник истории (уже не Панкратовой!) сообщал, что война России с Шамилем была правильной, поскольку соединяла её с Грузией. А князь Барятинский был умным. Царь был дурак. Сейчас в Чечне и Ингушетии считается, что князь Барятинский был оккупантом, он отнял свободу у горцев. Вернул Ельцын им свободу, и начался грабёж русского населения. Как при Барятинском. Итак, четырежды историки России переписывали школьную историю.

Слушайте, господа присяжные историки, вы когда перестанете морочить голову мне и моим правнукам. Неужели мне снова придётся брать дрын и гнать всю ораву дармоедов от истории. Чтобы снова было Хождение по мукам. Второе издание. Годы летят как птицы. Прилетела Настена Трофимова – Прокурор от истории. Что она станет писать через 20 или 40 лет по Катыни? Тиглатпаласар возводил горы из отрубленных голов военнопленных. Молчит прокурор Трофимова. Не приходит в голову Настене, что все эти 20 томов могут быть тоже фальшивкой.

В Британии существует закон, по которому через 50 лет все документы подлежат рассекречиванию. Но в законе есть поправка – королева британская может наложить вето на рассекречивание какого-то документа. И она им пользуется. Каждые 5 лет историки предлагают рассекретить все материалы, связанные с отказом Британии принять семью Николая второго на острова. «Это повредит престижу Британии, — говорит королева, и накладывает запрет. Что же там такого? Какую подлость королей Британии скрывают упомянутые документы?» А ещё более удивительно, нет в Британии прокурора Настеньки. И аспирантки Липяниной.

На наших глазах разворачивается сказание о новом тиране – Муамаре Каддафи. Сорок лет мериканы и хрянцузы поддерживали Каддафи. И тот благодарил их, отправляя национальные деньги в банки США. За 40 сильно задолжали мериканы Ливии, да и Саркози тоже. Потому-то вдруг прозрели – и Ротшильды, и Саркази. Прозрели потому, что Каддафи намекнул забрать деньги Ливии из банков и перевести в другой. К сведению россиянских толстосумов – хранить деньги в США смертельно опасно. Сколько ни наворуешь, всё отберут. Да ещё обзовут тираном. При этом из всех щелей выползут как тараканы, всякие Трофимовы и Липянины. И посыплются на вас бомбы и бомбочки. Сначала из газет, затем из крылатых томогавков. И будут гавкать всякие Трофимовы. На вас гавкать – им всё равно, на кого гавкать, лишь бы баксы платили.

Муамар Каддафи рождён еврейкой. Но это не спасло его от иудейской лжи. Там, где деньги, никакой родни, никакой родины, никакой религии не существует. «Распять его!» – кричали две тысячи лет назад. Кричат и ныне.

*   *   *

Остаётся задуматься, зачем затеяла аспирантка «расследование» школьницы? Из чтения приведённых тезисов видно, чья рука водила расследованием школьницы. А кто платил деньги Липяниной, мы узнаем не скоро, потому что это ба-аль-шой секрет. А на вопрос – зачем, можно ответить однозначно. Плохо обстоят дела у демократиков России. Да и Польши тоже. Созидатели говорят – Сталин был великим государственным деятелем (голосование в ящике это показало), а паразиты от болтологии чем-то кормиться должны. Николай Сванидзе выдохся. Ему на смену готовят Настю Трофимову. Да и посмотреть хочется, как отреагируют несмышлёныши нынешние – поверят или нет трофимовым.

Ставрополь. Малая академия наук. Зленко Владимир Яковлевич

Наше послесловие:

Комментируя развернувшуюся в обществе дискуссию по вопросу о «десталинизации», спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что российское общество само способно дать адекватную оценку своему прошлому без навязывания ярлыков вместо восстановления исторической правды.

«Только само общество должно выработать адекватное отношение к своему прошлому. В современном мире навязать только одну точку зрения на историю уже не получится. И анализ фактов не подменить навешиванием ярлыка на целый исторический период», — сказал Грызлов журналистам после того, как в интернете были опубликованы предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» подготовленные рабочей группой по исторической памяти совета по правам человека. По словам председателя совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, предложения являются не попыткой «десталинизации» России, а стремлением преодолеть последствия тоталитарного прошлого и открыть путь к модернизации страны.

Ссылки по теме:

  1. Мартиросян Арсен Беникович «Кто расстрелял пленных польских офицеров в Катыни»
  2. Виктор Илюхин: «Сенсационные разоблачения Катынской фальсификации»
  3. Максим Бочковский: «Нелепая антисталинская кампания»
  4. Литературная газета: «Настоящее прошлое. Катынь: правда и кривда»
  5. Рабочий университет имени И.Б.Хлебникова: «Немцы в Катыни. Документы о расстреле польских офицеров»
  6. Виктор Илюхин: «Поляков в Катыни расстреляли немцы»
  7. Евгений Володин: «Заявление о Катыни. Скрытая цель»
  8. Стрыгин С.Э.: «Судебный иск внука Сталина к Государственной Думе России»
  9. Максим Бочковский : «Печальный конец неминуем»

Запись опубликована в рубрике Зленко Владимир Яковлевич, Процессы управления на современном этапе. (или, имеющий глаза - да видит!), “По делам их - узнают их” или забугорные создатели “русских проектов” и их пособники на местах с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

5 комментариев: Аничков лицей и «Катынское дело»

  1. В Концепции общественной безопасности (КОБ), к которой многие относятся критически, есть одно интересное положение. История-это утверждённое «свыше»на сегодняшний день описание прошлого. В отличие от хронологии и фактографии. История — форма идеологии наряду с религиями, философиями и т. д. Так было всегда. В советские времена, например, история России упорно начиналась с 988 года-Крещения Киевской Руси, которое норовили выдать просто за «Крещение всея Руси». В 1654 г., учили советские историки, произошло «воссоединение Украины и России» , как будто Украина уже существовала как равное России государство и магла с ней «воссоединяться». И т. д. и т. п.

    История всегда выдавалась у нас за науку, отсюда и все сегодняшние наши разочарования.

    Наряду с аничковым лицеем у нас есть ещё «большой университет», который также занимается подготовкой этих самых «политических» девушек по вызову.

    В 2006 году мое чадо поступало на истфак «большого», имея на только пятерку по истории, но и диплом победителя городской олимпиады по истории. На первом же экзамене она получила жирную двойку. Но удивительно другое. НИ ОДИН ИЗ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ОЛИМПИАД ПО ИСТОРИИ не поступил на истфак ЛГУ в тот год. Поступили только те, кто ходил на «их » подготовительные курсы, и кого они успели рассмотреть поближе как следует. Истфак готовит идеологов. Им не нужны никакие победители никаких олимпиад, проявившие склонность к исследовательской работе и хотя бы мнимальную самостоятельность в выводах. В вопросе идеологии как нигде нужна полная управляемость.

    Татьяна Таирова-Яковлева. Фото пресс-службы СПбГУ.
    Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины СПбГУ

    На истфаке, например, по сей день открыто и официально работает некая Таирова-Яковлева, воспевающая с кафедры подвиги Мазепы и опубликовавшая «Мазепу» в серии «Жизнь замечательных людей». Почему бы и «катынское дело» не развивать в заданном «свыше» направлении?

    ИСТОРИЯ — это форма идеологии. Эту пилюлю придётся всем проглотить. И чем быстрее, тем больше будет толку.

  2. Статья «Катынский бред и «неправильные поляки» Берии» была опубликована год назад, когда казалось, что вбиваются последние гвозди в гроб польско-нацистской версии событий в Катыни (один гвоздь был даже “вбит” перстом Божьим, возле Смоленска). Сегодняшние новости в т.ч. и на информресурсе “Дело Сталина” показывают, что “живая гебельсовская мертвячина” никак не уймётся и новая публикация этого материала более чем оправдана.

  3. По-видимому, когда товарищ Сталин подписывал приказ о расстреле поляков, Настя скрывалась под письменным столом Сталина, сидя на горшке. Я же, в отличие от Насти, был самовидцем. Не приказа, не расстрелов, а живых поляков. О том ниже приведённое моё свидетельство.

    Поляки в сибири

  4. Здравствуйте, Владимир Яковлевич.
    Ваша статья «Аничков лицей и «Катынское дело» » вызвала у меня некоторый шок. Во-первых, Аничков лицей не имеет интерната. Если девушка родилась в Лен. области, это может значить, что она либо там прописана, либо ездит каждый день в лицей, а таких учеников немало. Во-вторых, ваши слова о том, что «кто платил деньги Липяниной, мы узнаем не скоро, потому что это ба-аль-шой секрет.» несостоятельны ввиду того, что исследовательские работы в этом учебном заведении пишутся заинтересованными в вопросе детьми, а они уже, в свою очередь, находят руководителя с которым могут обсудить материал, скорректировать работу. При вашем возрасте могу сказать, что вы лишь интернетный троль, который способен лить гадость только таким вот способом. Дабы развеять ваши сомнения скажу, что сам к Сталину отношусь нейтрально и побудила написать вам письмо меня не распирающая правда о Катынском деле, а лишь ваше неуважение и осквернение грязью.
    Цветков Егор

    Учителю Егору Цветкову от автора. Вы не внимательно читали мою статью. Там есть не только во-первых и во-вторых. Там утверждается, что Насте Трофимовой вручили диплом первой степени. А это неправда. Получила Настя утешительный диплом. Такие не дают в нашем заштатном Ставрополе даже на открытой краевой научной конференции школьников. В моей статье говорится о том, как по улицам Питера бегал Геродот с криком «Настяврика». Ведь это абсолютная чепуха. Как же Вы это пропустили? В статье утверждалось, что Диоген всё-таки потушил свой фонарь. Это тоже чепуха –не было этого. Далее, там утверждалось, что Анастасия Трофимова явно амазонка, только вооружена шариковой ручкой. Это тоже не правда. У амазонки по словам Геродота детей не было до тех пор, пока она не отделит головы у трёх мужчин. А это тоже не правда. У Настии-то кто-нибудь будет, когда выйдет замуж. А есть ещё другие не правильности. Как же Вы – учитель – не испытали шока от такого обилия неправд, а от какого-то «интерната» и Липяниной испытали. А вам не приходило в голову, что все неправды заложены специально. Для любителей искать блох. Так мы, научные работники, в физике называем несущественные ошибки и огрехи в научных статьях. И процесс поиска таковых называем блохоискательством. Термин, конечно, не физический. Зато понятный каждому, даже не физику. Я же запустил блох с умыслом. Чтобы дать возможность свой удар направить по ложным целям. Мне и в голову не приходило, что какой-то учитель обидится на наличие интерната в Аничковом лицее. Просто мои информаторы, слушая Настю, что запомнили не так. Они же не журналисты, а Настя им интервью не давала.

    Я тоже учился в школе. Правда, было это давно – ещё при живом Сталине. Том самом, которого Настюха и Дмитрий Медведев назвали преступником. А это такая неправда, перед которой бледнеют всякие ошибки про интернат. Это такой плевок в историю своего народа, который не сравнишь ни с каким фонарём Диогена. У Настюхи, когда кончит большой или малый университет, будут школьники. И будет Настюха рассказывать им сказки. Не про то, как Иван-царевич птицу-жар поймал, не про то, с каким трудом под руководством Сталина мы – русичи – одолели нацизм и на много лет обеспечили покой своей стране. А будет она повторять ложь своего научного руководителя. Она ведь сама выбрала себе Липянину. Меня тоже выбирают школьники сами. В этом никого не удивишь. Так и должно быть.

    Когда я учился в школе, читал какую-то шотландскую сказку такого приблизно содержания: «Жил-был на свете тролль. Злючий-призлючий. Однажды он глянул в зеркало и увидел себя. Трахнул изо всей силы по зеркалу, и оно разлетелось на тысячи осколков. Когда осколок попадал человеку в глаз, он во всём видел только плохое. Но самое страшное происходило тогда, когда осколок попадал в сердце…». Привожу по памяти – давно ж читал. И с тех пор вот уже много лет, как увижу человека с осколком в сердце, сразу же говорю ему об этом – «вынь осколок из сердца». А владелец-то осколка мне начинает рассказывать про то, что я ему говорю гадости разные. Ну что тут поделать. Мой директор школы за каждую провинность делал мне выволочку. А я со злости бегал к нему дорожить тёс – директор мой строился. Моя классный руководитель от директора не отставала. На неё я тоже злился, поскольку был злючий-призлючий. Через 30 лет я приехал к ней в гости. Конечно, со злости. С подарками, конечно. Из своего сада. Тоже со злости. Будут ли ученики через 30 лет приезжать к Липяниной и Трофимовой, не знаю. Мне не дожить до того времени. А у Егора есть шанс. Прошу вас, товарищ Цветков, позвонить на тот свет и рассказать мне, как обстоят дела у Настеньки Трофимовой.

    Ставрополь. Владимир Яковлевич Зленко. И тролль по совместительству.