А.Д.Нечволодов: От разорения к достатку

Не вдаваясь в разбор вопроса о том, в какой мере переселение может разрешить аграрный кризис, необходимо во всяком случае считаться с переселением, как с фактом огромного государственного значения, во первых потому, что переселенческое движение существует и бывали годы, когда, не смотря на запретительные меры, число самовольных переселенцев превышало 200.000 человек[1], а во вторых — что заселение окраин совершенно необходимо с точки зрения общегосударственного хозяйства. Несомненно, если бы наше Приамурье начало систематически заселяться с шестидесятых годов, согласно предложений Н. Н. Муравьева, то в настоящее время — это была бы одна из местностей, которая давала бы большой доход государству; в действительности же, благодаря ничтожному количеству поселенцев и полному отсутствию культуры, край этот, один из богатейших во всем мире, дал нам за те 45 лет, что мы им владеем, — свыше 300.000.000 рублей дефицита[2].

Помимо этого, наше политическое положение на Дальнем Востоке, выдвигает самым острым образом вопрос о возможно более сильном заселении местности к востоку от Байкала.

«Для широкой же и планомерной постановки переселенческого дела, необходимо активное участие в нем общественных сил и государственной власти. Хозяйственные же силы крестьянского населения настолько уже подорваны, что справиться за свой счет с трудным колонизационным делом он не в состоянии[3]». «Для одних землеустроительных и землеотводных работ на местах водворения переселенцев, ассигнования государственного казначейства», — говорит в своем докладе в Лохвицком комитете г. Туган-Барановский, — «должны определятся не сотнями тысяч, а миллионами». Кроме того, необходимым разумеется, является прокладка дорог, устройство школ, больниц, заготовка земледельческих орудий, выдача сумм на образование и пр. и пр., словом необходима самая широкая постановка переселенческого дела.

А между тем, переселенческое дело и именно в Восточной Сибири, как это выяснилось из докладов князя Кропоткина, Кошкарова, Мордвина, Михайлова и др., на IV Хабаровском съезде 1903 года,[4] находится в настоящее время в совершенно плачевном положении, хотя в одной Приморской области, согласно данным областного статистического комитета,[5] имеется не меньше 6.000.000 десятин вполне годных под культуру, а в Амурской области, по докладу г. Каффка, только для заселения в первую очередь — имеется не менее 24.000.000 десятин.

Если мы прибавим к этим землям, не менее 5.000.000 десятин, годных, по самым осторожным расчетам, под колонизацию в Туркестане, при условии искусственного орошения, на что потребуется расход в 30 рублей с десятины[6], а также прибавим еще незаселенные казенные и кабинетские земли Западной Сибири, то мы получим земельный фонд не менее 50.000.000 десятин, который если и не разрешит аграрного вопроса в России, то во всяком случае даст место нескольким миллионам душ; души эти, помимо сельскохозяйственной деятельности, несомненно, найдут себе применение и в разработке колоссальных естественных богатств Сибири, что, конечно, послужит к увеличению общего благосостояния России.

Но для этого, разумеется, колонизация наших Азиатских владений необходимо должна быть поставлена на должную высоту, а совершить это возможно, только при переходе на народные бумажные деньги.

Таким образом, рассмотрев важные реформы нашей экономической жизни, стоящая ныне на очереди, мы пришли к заключению, что проведение их возможно только совместно с реформой нашей денежной системы, т.е. с переходом на бумажные, неразменные на золото деньги.

При этом, проведение последней реформы, очевидно, должно быть поставлено в первую очередь, так как для проведения всех остальных, нужны во-первых — значительное время, а во-вторых — значительные же денежные средства.

Реформа эта, в Указе на имя Министра Финансов, должна выразить:

  • 1) Выяснившуюся несостоятельность ныне существующей системы и необходимость перейти поэтому к новой, с целью прекратить дальнейшее увеличение роста золотого долга и установить впредь определение количества денежных знаков в Империи — не наличностью золотого запаса, а сообразно действительным потребностям населения, причем каждый раз, когда явится обременение страны долгами, они будут извлекаться для погашения, помощью внутренних займов; с целью же иметь точный учет количества денежных знаков, обращающихся в стране, все поступающие в Государственное казначейство деньги должны немедленно погашаться, а взамен их печататься новые и выпускаться Государственным банком.

  • 2) Что заключенные Правительством долги до реформы в золоте, Правительство уплатит иностранным держателям государственных % бумаг золотом же, причем % по ним означенным держателям будут уплачиваться также золотом, в весе, равным весу рубля, определенного монетным уставом 1899 года.

  • 3) Что для нужд Империи выпускаются новые денежные знаки, по достоинству равные с прежними, но что размена на золото они иметь не будут, а лишь могут обмениваться на разменную монету Империи[7]. Эта монета будет по прежнему серебряной и медной, но в виду того, что многие будут еще долго связывать представление о деньгах, непременно с определенным количеством драгоценного метала, следует оставить серебряные рубли.

Было бы наиболее целесообразным — несколько уменьшить в них вес серебра; при этом, если определить это количество серебра в три золотника, то перечеканив современные рубли (вместе с полтинниками и четвертаками) в которых 4 зол. и 21 доля, — мы получим из 100 миллионов современных серебряных денег — 130.000.000 новых рублей.

Однако, в виду настоящего смутного времени, будет более соответственным оставить прежний вес серебра в рублях, или даже несколько увеличить его в новой монете, чтобы отнять всякое оружие у злонамеренной пропаганды против новых денег в народ.

Этот разменный серебряный фонд следует постепенно довести до 1/6 всего запаса бумажных денег, путем покупки серебра в Соединенных Штатах и добычей его в наших серебряно-свинцовых рудниках.

  • 4) Что до выпуска новых денежных знаков, по всем кредитным билетам и разменной монете существуют образца, размен на золото прекращается[8].

Мера эта не может вызвать никаких нареканий, так как каждый выпуск кредитных билетов был своевременно обеспечен взятым в долг золотом, в уплате которого золотом же, Правительство не отказывает иностранным держателям бумаг, согласно пункту 2 проекта Указа.

  • 5) Что для скорейшего образования золотого запаса нужно для погашения внешнего долга, за каждый представляемый золотой рубль старого образца в обмен на новые деньги, Правительство будет выдавать известный лаж.

  • 6) Что все общественные кассы и конторы — приглашаются предъявить имеющееся у них золото в обмен на новые деньги, и все гарантированные Правительством бумаги — в обмен на бумаги же в новых деньгах, с предоставлением при этом дарованных Указом льгот.

  • 7) Что для скорейшего погашения Государственных процентных бумаг, — держателем их, кои пожелают их обменять на новые деньги, будет выдаваться известный лаж.

  • 8) Что впредь держатели Государственных процентных бумаг, живущие внутри Империи будут освобождены от всех сборов с них.

  • 9) Что Указ от 4 декабря 1900 года, об освобождении от 5% уплаты иностранных, проживающих заграницей держателей свидетельств 4% Государственной ренты, отменяется[9].

  • 10) Что в виду изъятия золота из обращения, все уплаты по прежде заключенным сделкам, как частных лиц между собой, так и с Правительством, а также уплата всех податей, должны впредь производиться новыми денежными знаками[10].

Правительство имеет на отдачу этого распоряжения такое же право, какое оно имело, при переходе на золотую валюту, заставить перевести все прежде заключенные сделки в серебре — на золото; но тогда это было не выгодно стране, а выгодно банкирам, а теперь будет наоборот.

Вместе с новым указом будет преступлено к заготовлению новых денег.

Количество их могло бы определиться по следующему расчету[11]:

а) Число жителей Империи . . 130.000.000.000 человек;
б) Сумма годового расхода каждого жителя, принимая средний расход низшего класса . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 рублей
в) Количество оборотов денег в год, сообразно их оборота для большинства населения. Т.е. для крестьян, от урожая до урожая, т.е. в год . . . . . . 1 рубль
Итого могло бы быть денежных знаков: 130.000.000 Х 100 == 13.000.000.000 руб.

Но в виду того, что такое количество денег может быть введено в обращение лишь постепенно, по мере развития всех видов деятельности населения, то на первое время следует выпустить меньшее количество знаков, определив их число — сметой расходов и потребностями кредитных учреждений для выдачи ссуд под векселя и залоги.

Смета наших расходов выражается в сумме более 2.500.000.000 рублей; сумма всех денежных знаков в стране = 2.260.800.000 рублей, т.е. сумма всех денег в России, как это уже было указано в начале настоящего исследования, меньше суммы только одних расходов Правительства; принимая же во внимание медленность оборота денег в Государстве (в среднем не более одного в год) вследствие огромных расстояний и земледельческого характера деятельности большинства населения, — мы не сделаем ни какой ошибки, — если сразу выпустим такое же количество знаков для нужд населения, каковое потребно для государственных расходов, т.е. до 2.500.000.000 рублей.

Этим мы отнюдь не обременим страну излишними деньгами, а только вызовем к деятельности все ее производительные силы.

Даже Адам Смит, называющий грабителями всех государей средних веков, за то что они, вынужденные увеличить количество денежных знаков в своих государствах, поневоле прибегали к перечеканки монет с уменьшением в ней содержания драгоценного метала, во второй части своего труда, доказывает, на стр. 30-37, всю благодетельность увеличения денежных знаков страны вдвое, путем выпуска частными банкирами бумажных денег, которые они давали бы в долг на проценты.

«Двадцать или тридцать лет тому назад», — говорит он, — «произошло нечто подобное в Шотландии, вследствие учреждения новых банковских компаний во всех почти значительных городах и даже в некоторых деревнях. Мера эта вызвала именно такие последствия, какие указаны мною».

«Все почти торговые операции совершаются в стране теперь уже бумажными деньгами, выпущенными этими банковыми компаниями и содействующими всякого рода продажам и покупкам. Серебра там почти не имеется, разве для размена банкового билета в 20 шиллингов, а золото встречается еще реже. И хотя образ действия этих различных компаний был не всегда безупречен, а для приведения их в порядок потребовалось даже вмешательство парламента, тем не менее, они оказали большие услуги для торговых сношений страны. Меня уверяли, что торговля в Глазго удвоилась в пятнадцать лет после учреждения первых банков в этом городе и что шотландская торговля более чем учетверилась со времени учреждения двух общественных банков в Эдинбурге».


[1] Кирьяков. Очерки по истории переселенческого управления в России.

[2] Дигамма. Что дал Амур России? Дальний Восток. 1900, № 43.

[3] А. В. Пешехонов. Земельные нужды деревни, стр. 93.

[4] См. «Труды IV Хабаровского съезда 1903 г.».

[5] «Листок Приморского Областного Статистического Комитета 1904 г. № 1, 2 и 3».

[6] Модвинов. Несколько слов о нуждах наших крестьян.

[7] На них может быть запись:

Деньги Российской Империи.

Цена столько-то. Обмен на разменную монету Империи беспрепятственный.

За подделку виновные лишаются всех прав состояния и ссылаются в каторжные работы.

[8] Кроме обращающихся за границей, кои должны быть предъявлены к обмену в известный срок.

[9] Об этом может быть и отдельное распоряжение.

[10] Золотом производится уплата только текущих счетов и вкладов иностранцев по день реформы.

[11] См. Опыт теории ценности и денежного обращения кандидата коммерческих наук Федора Гигнера.

Запись опубликована в рубрике Экономика с метками , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: А.Д.Нечволодов: От разорения к достатку