Автор Максим Бочковский

Сталин с нами?

За Родину! За Сталина!

Вот мы и отметили 130летие великого государственного деятеля - И.В.Сталина. Многое произошло за эти выходные, даже не знаешь с чего начать. Сложно сидеть перед листом белой бумаги, думать о правителе планетарного масштаба и что-то писать. Нужно бы за что-то зацепиться, наверное, и, наверное, нужно зацепиться за главное - за передачу, показанную по телеканалу НТВ, «Сталин с нами». Думаю, об этой передаче скажут ещё и раньше меня, и лучше меня, но сейчас, в эту самую минуту, я являюсь первым рецензентом. Так уж вышло, что я стал пропагандистом идей тех, кого замечательный исследователь В.Н.Денисов назвал «новыми историками». Для краткости я назвал выводы, содержащиеся в работах Ю.Н.Жукова, А.Б.Мартиросяна и Ю.И.Мухина, «треугольником Сталина». Далее мы будим вести разговор об Иосифе Виссарионовиче в свете именно этой концепции.

st091

Правда замалчивается

Нет ничего удивительного, что никто из участников передачи не поднял этот вопрос. Всё крутилось вокруг одного политического деятеля - Г.А.Зюганова. Я старательно листал его книгу (книжечку) о Сталине, но так и не нашёл упоминаний о демократических реформах 1937 года, роли «Плана поражения» М.Н.Тухачевского в катастрофическом начале Великой Отечественной Войне, или попытке отстранения партаппарата от власти в 1953 году (От человека, который до сих пор не разобрался в гнусной роли марксизма и коммунисто-марксистов по отношению к России, иного ждать не приходится - Прим. ред.).

Я лично присутствовал на встрече, посвященной дню рождения Сталина, организованной балаковскими коммунистами. Вёл его наш местный, активный коммунист Александр Анидалов. После торжественной части и небольшой концертной программы я подошёл к нему, представился, и выразил сожаление, что некоторые темы не были раскрыты докладчиками, на что услышал примерно следующее:

- Знаю и Мартиросяна, и всё знаю, но подобные данные не предназначены для озвучивания на таких популярных мероприятиях. Это вопрос теоретических дискуссий (Налицо двойные стандарты господ-товарищей из КПРФ - Прим. ред.).

И все-таки возникает ощущение, что КПРФ по какой-то причине заинтересована в замалчивании фактов, открывшихся недавно «новыми историками». (Замечу в скобках, что когда я в своё время сидел в издательстве тогда ещё живой газеты «Узнай первым» и, на чём свет стоит критиковал современных зюгановцев, мой издатель привела в пример А. Аниданова как честного и искреннего коммуниста. Что ж, надеюсь, что так и есть). Тем не менее, я передал ему свою статью, которая была опубликована на сайте «Дело Сталина» под заголовком ««Жертвы» СТАЛИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ» и увеличенную фотокопию выборного бюллетеня в советский парламент, найденного в архиве замечательным русским историком Ю.И.Жуковым, с несколькими кандидатами. Не думаю, что это что-то даст, учитывая позицию самого Геннадия Андреевича (Да, коммуниста-троцкиста Геннадия Андреевича Зюганова - не прошибёшь ничем. Марксистская догма им овладела полностью и навсегда - Прим. ред.).

Полуправда ещё не правда, а точнее неправда

Однако нельзя не обратить внимания на попытку сказать правду. Так один из участников передачи «Сталин с нами» - Леонид Жура - высказался следующим образом: «Сталин предпринял две отчаянные попытки передать власть от партии народу. Первая попытка это февральско-мартовский пленум 37 года - провалилась эта попытка, он проиграл сражение в битве с троцкистами, занявшими места первых секретарей обкомов и крайкомов. И вторая попытка - девятнадцатый съезд. И девятнадцатый съезд проиграл, за что и был убит».

У меня с этим автором долгая история. В недавно разгоревшемся конфликте, Л. Жура, по одному ему известным причинам, причислил меня к сталинофобам. Я не обиделся и ничего не ответил, благо конфликт был быстро улажен. Но вот странность, если Л. Жура такой знающий и преданный сталинист, почему он не сказал буквально следующую фразу: «Сталин предпринял отчаянную попытку демократизировать Советскую Власть снизу доверху, но проиграл не желавшим реформ регионалам-партократам, которые, чтобы пробойкотировать задуманные Сталиным всеобщие прямые тайные выборы на альтернативной основе, развязали массовые репрессии, утопив страну в крови».

Всё! Большего было не нужно, но и этого не было сказано.

Непонимание сути сталинизма

Следующий упрёк посылается в сторону авторов и подготовителей передачи к эфиру. Ведущий так и не дал слово выдающемуся военному историку современности Арсену Бениковичу Мартиросяну, а эпизод, показанный в рекламе, с участием Юрия Игнатьевича Мухина и вовсе был вырезан. И ещё момент: если кто заметил, когда ведущий пытался перевести внимание зрителей оттого, что говорил Мартиросян на Зюганова, который молчал, была сказана фраза, адресованная Арсену Бениковичу: «Дайте сказать Геннадию Андреевичу! Дайте сказать Зюганову! Не надо кричать дайте сказать Геннадию Зюганову! Дайте сказать своему товарищу!».

Поясню: ведущий, этой фразой как бы причислил А.Б.Мартиросяна к коммунистам. То есть авторы передачи пытаются сделать вид, что они не знают, что защитниками Сталина могут быть не только коммунисты, не знают, что самыми талантливыми и принципиальными сталинистами сегодня являются как раз не коммунисты (Правильно будет - «не коммунисты-троцкисты» - Прим. ред.). Достаточно вспомнить Е.А.Прудникову и А.А.Бушкова и достаточно вспомнить, как вели себя коммунисты все девяностые годы, вопившие в унисон с демократами о якобы ошибках Сталина и якобы незаконных репрессиях, подобным образом предавая величие всех сталинских свершений. А уж о роли коммунистов в развале СССР мы и не говорим, итак все ясно. Наконец, они не знают, что таким историкам как А.Б.Мартиросян, простите, чихать на всякого рода «измы». Для них существует Россия и все руководители высшего ранга, кто верой и правдой ей служат, для них - великие государственные деятели Великой России, независимо от того, какого она (Великая Россия) цвета. (См. работу ВП СССР - «Тайна концептуальной власти» - Прим. ред.). Например, вот такой отзыв на статью об адмирале Колчаке я нашёл на одном сайте:

«…как умилило выходящее из-под пера апологета Кобы обвинение:

“Это уже была измена Царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест!».

Право слово, наверное слезы лились у Мартиросяна. А в Красном углу теплилась лампадка перед иконой св. Иосифу Виссарионовичу…»

Та же ошибка! Ну, не понимают они, что Сталин был не великим продолжателем дела Ленина, а всего лишь новым русским императором, продолжателем дела великих императоров старой России, который сумел вовремя и успешно провести деленинизацию и девестернизацию страны, т.е. вернуть её на путь самодержавного развития. Напомним, что САМОДЕРЖАВИЕ - это когда держава сама определяет и САМА ДЕРЖИТ курс своего развития. Соответственно, ИНОДЕРЖАВИЕ - утрата самостоятельности и управление государством извне. Примеры - 1917 и 1991 г.г.

Факт и его трактовки

2009-12-22_202244

Так же в передаче много говорилось о фактах и их трактовках. Что есть факты? И что считать их трактовками? Давайте сыграем в игру. Возьмём всем нам известный документ. Да, вот этот! И попробуем придумать иные трактовки этому факту, кроме тех, что уже были предложены. Напомню, что есть три версии на этот счёт:

Первая версия Ю.Н.Жукова: Сталин был демократом и хотел демократизировать Советскую Власть.

Вторая версия Е.А.Прудниковой, высказанная ею в книге «Творцы террора»: Сталин не был демократом, просто он хотел спровоцировать кровью умытых партократов на решительные действия, после чего избавиться от них.

И третья версия - моя: Сталин хотел использовать альтернативные выборы, чтобы путём демократических выборов восстановить прерванную в октябре 1917 года легитимность российской власти.

Перед нами факт наличия в архиве данного документа. Я предлагаю покумекать самим и дать покумекать над этим фактом антисталинистам, дабы придать ему антисталинский окрас. Я бы очень хотел выслушать их мнение по этому вопросу, но у меня есть большое подозрение, что они уйдут от обсуждения этого факта. И так и будут антисталинисты всех мастей, а так же коммунисты-зюгановцы, делать вид, что им о существовании этого документа ничего не известно. Так легче жить! (И легче получать гешефт за свое предательство от международной финансовой мафии. Что и имеет место… - Прим. ред.).

Сталинизм образца 90-х годов

Известный публицист, кандидат исторических наук, Александр Елисеев в своей недавней статье «Сталин. Возвращение Генералиссимуса» пишет: «По сути, исследователи-антисталинисты раздули в стране новый культ личности Сталина, но только уже со знаком минус. В их писаниях вождь всегда представал в образе всесильного злодея, подчиняющего своей воле закономерности общественного развития.

В 90-е годы мало что изменилось. Разве что некоторая часть общества перешла на позиции реактивного сталинизма. Дескать, Сталина на вас нет - «гайдаро-чубайсы»! Портреты вождя замелькали на многочисленных коммунистических демонстрациях, выражая радикальность протеста. Однако, что характерно, многие стихийные сталинисты только подтверждали схему, нарисованную антисталинистами, согласно которой «отец народов» представал этаким демиургом-карателем. Тем не менее, никакого информационного переворота в образе Сталина не произошло.

А произошел он только в наши, «нулевые» годы. И связан сей переворот был с «новым курсом» В. Путина. В стране наметилось укрепление государственности, были устранены некоторые, совсем уж вопиющие, безобразия эпохи 90-х. В результате многие заговорили о путинской контрреволюции, которая призвана покончить с ельцинизмом - на манер того, как сталинская покончила с ленинизмом. Некоторые параллели просто бросались в глаза - отсюда и такой повышенный интерес».

Воистину, Александр Владимирович! Сталинизм 90-х - это то же самое, что антисталинизм. Антисталинисты утверждали, что «Сталин уничтожил всех и потому он тиран и сатрап». Сталинисты 90-х утверждали, что «Сталин уничтожил всех и был прав, потому как в конечном итоге спас Россию».

Это я к тому, что до сих пор всё, что мы видим на телевиденье - это всего лишь продолжение этой старой и неправильной трактовки. Две стороны. Два неправильных мнения. Засим, от себя лично, предлагаю следующий план действий. Каждый, кто считает себя сталиницем, должен при любом удобном случае, в любой передаче, в которой ему посчастливится участвовать, говорить: «Сталин никого не уничтожал. Те, кого сегодня принято называть жертвами сталинских или политических репрессий, на самом деле были жертвами сталинской борьбы за демократию». Представляете, как звучит - «жертвы сталинской борьбы за демократию».

Ясное дело, сначала такие заявления будут вырезать из всех передач, потом игнорировать, но чем чаще и организованней сталинцты будут это говорить, тем быстрее вода сточит этот камень. Обращаюсь ко всем: коммунистам, зюгановцам и мухинцам. Не важно кто вы, коммунисты, ленинцы, марксисты или демократы, если вы сталинцы, то предлагаю заучить эту простую фразу наизусть и бросать её по поводу и без повода так, как антисталинисты вопят по поводу и без повода о миллионах уничтоженных Сталиным.

Пора начинать наступления по всем фронтам. За Родину! За Сталина! Вперёд к победе!

Наше послесловие:

Друзья, почему молодой и талантливый автор Максим Бочковский ясно видит и доносит людям то, что, к сожалению, не видят и не ощущают убеленные сединами высшие руководители из КПРФ? Все просто! М. Бочковский, в отличие от лидеров и рядовых членов КПРФ - не стоит на марксистских позициях. Он понимает роль Русской Цивилизации в Глобальном историческом процессе (ГИП). Т.е., он понимает отличие принципов, методов и базовых ценностей, на основе которых шло становление и развитие Русской Державы. Осознает тайные, не афишируемые цели марксизма, по рецептам которого, был совершен антироссийский, русофобский октябрьский переворот 1917 года. Поэтому вся суть в этом: - «Гадину марксизма надо добить!»

Popularity: 7% [?]